ForoVivo. Patrimonio y Ciudad

Subscribo todos los puntos que comentas, sigo pensando que el caso cordobés en concreto es bastante particular. Puedo entender la oposición de la ciudadanía hacia intervenciones contemporáneas en lugares que aún conserven cierta homogeneidad o en los que el patrimonio de una época destaque claramente definiendo para bien o para mal el carácter de este lugar en el futuro.

En una ciudad como Córdoba, sin embargo, se me hace más difícil de entender. La propia mezquita ha sido ampliada, modificada, reinventada y expoliada continuadamente durante siglos y es precisamente esto lo que la define como patrimonio universal.

No son exclusivas de nuestra época las reacciones en contra de la intervención en entornos consolidados, lo que la gente considera “de toda la vida”; siempre han sido entendidas como agresiones hacia la comunidad –de referencias están los archivos llenos–.

Entiendo que la particularidad de nuestros días radica en diferentes aspectos. Apunto algunos de ellos:
-Sentido crítico. La ausencia de juicio crítico y selectivo, que desemboca en la asunción de que todo lo pasado y conservado es reflejo de la historia y testigo “vivo” de nuestro acervo cultural y, como tal, ha de ser conservado.
-Sociedad democrática. El hecho de que “el pueblo” decida (directa e indirectamente), y el miedo a lo que éste pueda pensar, se traduce en un sistema burocrático excesivamente (auto)proteccionista.
-Sistema económico. Una dinámica que promociona a aquellos profesionales que renuncian a un ejercicio comprometido en favor de una práctica automatizada y superficial. Este hecho supone la progresiva pérdida del compromiso/vocación de los arquitectos, con el consiguiente aumento de la mediocridad.