ForoVivo. Patrimonio y Ciudad

En principio estoy de acuerdo con Juan, las normas pueden mantener lo esencial del patrimonio para no perder su identidad. Aunque creo que en otras ocasiones estas normas deben ser revisadas o debatidas puesto que aquellas son en muchos casos concretos: interpretables, mejorables o incluso erróneas.

Por otra parte el rigor ciego en la norma, adoptada por las administraciones, fuerza situaciones de tensión que sólo impiden un buen desarrollo de la ciudad o incluso "hacer las cosas a escondidas y peor".

La renovación siempre es deseable, y es lo que una ciudad como Córdoba lleva haciendo durante más de 2.000 años. El problema radica en fijar los límites entre renovación y transformación... Hasta hace prácticamente un siglo, esos límites estaban contenidos; ahora, tanto las nuevas tecnologías de la edificación como determinadas "demandas sociales" los han dilatado, generando unas tensiones que sólo las normas protectoras ( no proteccionistas) pueden contrarrestar.

Y como le pasa a la propia cultura humana, la ciudad es cambiante y siempre está en proceso de transformación. Creo que un patrimonialismo mal entendido impide que algunas partes de la ciudad puedan renovarse y encontrar la forma de albergar los usos urbanos de nuestro tiempo, y que devolverían la vida urbana a esas partes.